Tolerancja z plasteliny

[Owsianko]

Uganiając się za poszukiwaniem komentarzy do swojej wegetacji, zadajemy sobie odwieczne pytania: czy brak konwencji nie jest konwencją też? Czy w obecnie poharatanym świecie nasze niezłomne zasady są naprawdę niezłomne? Pytania te są odzwierciedleniem dezorientacji, której ulegamy dzień w dzień.

Są prawa umowne. Okolicznościowe. Tymczasowo słuszne. Radykalne na niby. Przestrzegane pro forma. Kodeksy ż y c z e n i o w e . Mamy zamiar ich dotrzymywać. Chcemy im wierzyć. Jesteśmy przekonani, że gdy będziemy ich przestrzegać, okażemy się moralnie w porządku. Ale czy potrafimy?

Tu napada mnie kocia muzyka zastrzeżeń. Zawierucha myśli. Toteż idę po rozum do głowy i zadaję sobie pytanie: czy zawsze i wszędzie prawidła te są możliwe do zastosowania? A jeżeli ktoś je respektuje, to jak go nazwać? Określić, kim jest? Rygorystą o komedianckim sposobie interpretowania TOLERANCJI ?

*

W Dekalogu mamy żelazne. W naszej postmodernistycznej rzeczywistości roi się natomiast od żeliwnych. Przytoczę niektóre, najczęściej łamane. Pierwsze:
Nie zabijaj.
Znaczy to: nie zabijaj w ogóle. Nigdy. Lecz kiedy się zastanowić, wymóg ten jest niewykonalny. Powiedzmy, że jako sędzia mam wydać wyrok w sprawie wielokrotnego mordercy. Zabił całą rodzinę, a zanim tego dokonał, pastwił się nad nią ze szczególnym okrucieństwem. Z czego był dumny, z lubością zagłębiał się w detale swojej zbrodni, a w ostatnim słowie rzekł, iż gdyby dano mu szansę, zrobiłby to jeszcze raz, bo kocha mordować.
Nie kradnij.
Znaczy to: nie kradnij wcale. Jednak jeśli nie kradniemy samochodów, rowerów i sakiewek, to czy możemy mówić, że jesteśmy uczciwi? A co z internetowym, nielegalnym pobieraniem oprogramowania, co z piractwem płytowym lub beztroskim wynoszeniem z pracy różnych materiałów biurowych?
Kochaj bliźniego swego, jak siebie samego.
Czy mam kochać mordercę mojej rodziny, pedofila gwałcącego moje dziecko, faceta, który, z dzikim entuzjazmem, życzy mi śmierci, bo dowiedział się, że mam raka?

Konkluzja: żyjemy w społeczeństwie. Mordercy, złodzieje, pedofile egzystują poza nim. Są na marginesach dla szubrawców. Nie są ludźmi. Nie są moimi bliźnimi.

[Elunia]

Konwencja każdorazowo ogranicza pisarza, narzuca mu pewne reguły. Jedne epoki w sposób bardziej rygorystyczny wymagały przestrzegania konwencji, inne ceniły oryginalność.

[Jan Stanisław Kiczor]

Konwencje, konwencjami. Każdy winien zawsze uruchamiać rozum. Jeśli go na, oczywiście.

[Anonymous]

Podpisuję się pod tymi samymi swoimi słowami, które napisałem na innym forum pod Twoim tekstem. Lepszy niż wszystkie inne spod Twojego pióra (klawiatury...) Uwagę przyciąga styl.

[Korien]

[quote=""Owsianko""]Przytoczę niektóre, najczęściej łamane. Pierwsze:
Nie zabijaj.
[/quote]

Przykazanie to, spisane w języku hebrajskim, w dosłownym tłumaczeniu oznacza: nie morduj. A to zupełnie zmienia całe pojmowanie tego przykazania.

[Anonymous]

Dobrze, że o tym napisałeś, Kamil. Nie wiedziałem, a to faktycznie ważne. Ale z fałszowaniem mniej lub bardziej świadomym mamy do czynienia od zawsze.

[Jan Stanisław Kiczor]

To może nie aż fałszowanie. Po prostu tak przetłumaczono.

[Anonymous]

Wiesz, pewnie tak, ale rzecz w tym, żeby przetłumaczyć właściwie. To nie poezja.

[Jan Stanisław Kiczor]

Uparty jesteś. Wszak to tłumaczyli przed wiekami, nieliczni Ci co sie znali. Nadto przecież nikt na polski tego bezpośrednio nie tłumaczył.Teraz jesteśmy mądrzy mając np. słownik hebrajski.
Wtedy szło to z hebrajskiego na grekę (najczęściej) później na łacinę, później na poszczególne języki narodów do których chrześcijaństwo dotarło. Wiec miało prawo wedrzeć się (w najlepszej woli) "przekłamanie" bo wielu nie zabijaj utożsamia z nie morduj, do dziś. Zwłaszcza, gdy tyle kolejnych tłumaczeń z tłumaczeń.

Wczuwaj się w ducha tysiącleci, a nie w możliwość skoczenia po słownik do księgarni, czy możliwości dokonania przekładu z języka na język.
Nie jestem nawet pewny, czy to było w hebrajskim, jaki dzisiaj znamy, czy jeszcze w jakiejś "mutacji" starożytnej.

[Anonymous]

Wiem, że pewnie nie mam racji. ;D
Ale nie od dziś chodzą pogłoski, że kościół fałszował to i owo.

[Korien]

Fałszował, ale uwypuklanie tego nie było moim celem. Po prostu Owsianko oparł na dosłowności tego przykazania konkretną tezę.

Ważnym jest chyba, by te poprawki wynikające z błędów tłumaczeń po prostu nanosić.

[Anonymous]

Zgadzam się z Kamilem. Bądź co bądź leży spora różnica w "nie zabijaj" a "nie morduj". I to widoczna już na pierwszy rzut oka.
Tak, Kamil, z tym uwypukleniem ja zacząłem.

[Jan Stanisław Kiczor]

No, to chociaż zgodnie kończymy. <img>

[skaranie boskie]

[quote=""Jan Stanisław Kiczor""]To może nie aż fałszowanie. Po prostu tak przetłumaczono.[/quote]
Tu błąd tłumacza, gdzie indziej kopisty i zamiast "będziesz żył w celi bracie" mamy skandale pedofilskie.
I plastelinową tolerancję dla nich. <img>

[Anonymous]

Dobre, Skaranie. <img>
J.S.K., rozpijasz nas. Nie słyszałeś, że nawet bezalkoholowe ma moc o którejś puszce? ;D